L'edition de contenu sur le web dépend d'outils de publication. L'outil de base, ou plutot, les outils de base sont les standards utilisés pour mettre à disposition ces contenus : les schémas html et xhtml, les feuilles de styles CSS, les formats d'images Png, jpeg et gif.

En partant du principe que ces standards sont librement disponibles et édités par les acteurs du marché, je ne vois pas de bonnes raisons de ne pas les utiliser. Alors pourquoi est-ce que certains persistent à ne pas delivrer de contenus respectant ces standards ? Y-a-t-il une bonne raison à cela ?

Imagine-t-on fourni un document Docbook ne respectant pas le schéma ? non ! Imagine-t-on créer une feuille Xslt non-conforme aux schémas ? non, bien-sur. Alors pourquoi continue-t-on a faire des documents html non-conforme ?

Aujourd'hui, les navigateurs Web, les outils qui nous permettent de lire les documents Html, ont deux façons de lire les données qu'on leur donne : un mode de respect stricts des standards, et un autre, le quirks-mode, qui permets de faire un peu n'importe quoi avec nos balises html. Quand est-ce que ce mode Quirks deviendra obsolete ? Quand IE7 sortira, avec un support complet des standards ? peut-être :-)